辦公室裝上自動跟蹤攝像頭
像一雙隨時盯著我的眼睛
員工用垃圾袋蓋住攝像頭，最終被開除，官司打上法院
本報記者 唐旭鋒 通訊員 鄭金悅
近年來，關于攝像頭引發(fā)的糾紛屢見不鮮。
昨天，錢江晚報·小時新聞記者從寧波高新區(qū)法院聽到這么一個案例：當?shù)匾患夜驹趩T工的辦公室公共通道頂部安裝了自動跟蹤式攝像頭，可實時監(jiān)控辦公室的五位員工，經(jīng)理還可以用手機隨時查看監(jiān)控。
這樣一來，員工覺得自己的隱私被侵犯了，多次通過郵件與公司管理層溝通未果。
鄭某和同事一起用木棍將垃圾袋套在了攝像頭上，導致監(jiān)控畫面無法正常顯示。隨后公司以擾亂正常工作秩序，違反勞動紀律和公司規(guī)章制度為由將鄭某開除。
鄭某于是告到法院，他認為公司違法解雇，要求公司支付賠償金。
遮擋攝像頭的員工被開除，一怒告上法院
這件事發(fā)生在今年9月初。
法院經(jīng)審理后認為，公司決定在辦公場所安裝攝像頭屬于內(nèi)部管理行為，雙方為此發(fā)生糾紛，公司應以積極的態(tài)度與員工溝通解決問題。鄭某和同事擅自遮擋攝像頭的行為確有不妥，但他們只實施了一次遮擋行為，且事發(fā)后三天已恢復攝像頭正常使用，未對公司經(jīng)營管理、工作秩序等造成嚴重后果，公司的員工手冊中也未指出遮擋攝像頭行為違反公司規(guī)章制度。因此，公司認為鄭某嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度缺乏事實與法律依據(jù)，鄭某不存在勞動合同法第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動合同的情形，公司應按照相關經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。
最終，寧波高新區(qū)法院認定公司屬于違法解除勞動合同，判決公司支付鄭某賠償金17萬余元。宣判后，公司不服，提起上訴，二審法院審理后維持原判。
本案中，鄭某用塑料袋一次遮蔽攝像頭的行為未達到可以直接解除勞動合同的嚴重程度，公司本可以采用批評教育等其他管理方式，卻直接對鄭某作出最嚴厲的處罰，故法院認定公司是違法解除勞動合同。
對于法院來說，這個案子的焦點是勞動合同糾紛。但錢江晚報小時新聞記者感興趣的是，公司在相對開放的辦公區(qū)域安裝攝像頭是否合理，是否有侵犯員工隱私的嫌疑。為此記者聯(lián)系到經(jīng)辦此案的張法官。
攝像頭到底怎么裝，法官律師這樣說
張法官說，公司出于管理的需要，針對員工的工位區(qū)域安裝攝像頭，是正常操作。但這個監(jiān)控不能超出企業(yè)管理的范圍，譬如在廁所、浴室等區(qū)域安裝攝像頭，肯定是違法的。
“我還審過一個案子，某別墅區(qū)的鄰里之間也因攝像頭糾紛打了官司，被告家門外安裝的攝像頭本用來監(jiān)控自家陽臺的動靜，但也可看到鄰居家窗戶里的隱私?！睆埛ü僬f，最后判決被告拆除了此攝像頭。
就在前幾天，杭州某小區(qū)，一對七八十歲的老鄰居也因為攝像頭糾紛鬧得不可開交，就因為一戶人家在家門口裝了個攝像頭，但攝像頭的角度可以拍到鄰居家門口人員進出的情況，鄰居不得不安裝了門簾來躲避監(jiān)控。兩家通過社區(qū)調(diào)解了好久，最后不得不重新調(diào)整攝像頭位置，將監(jiān)控范圍限制在自家門前。
現(xiàn)在，很多地方都安裝了探頭，關于攝像頭糾紛的故事，值得說道的還有很多。去年，錢江晚報記者曾在寧波某小區(qū)采訪防高空拋物創(chuàng)新舉措，小區(qū)物業(yè)就安裝了不少監(jiān)控高空拋物的探頭。這個做法是否有侵犯業(yè)主隱私的嫌疑呢？
浙江中銘律師事務所主任蘇迪亞是民法典宣講團成員。蘇律師說，民法典增加了物業(yè)的責任，另外要求公安要適時介入?！八晕覀兛吹揭恍┬^(qū)物業(yè)都在高層下面安裝了探頭。”蘇律師認為，為了公共利益安裝的攝像頭不屬于侵犯個人隱私。
具體到上文中的個案，蘇律師認為要通過具體情境去評析?！耙驗榫瓦B攝像頭也不一樣，要看它的位置、拍攝范圍以及清晰度?！? 【編輯:陳文韜】
關鍵詞：
