認(rèn)罪認(rèn)罰的“小案”隱藏頂包玄機(jī)
“很平常的一起故意傷害案件，輕傷一級(jí)，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，被害人表示諒解，也有證人的指證，沒(méi)想到，這樣一起鑿鑿有據(jù)的故意傷害案卻另藏頂包玄機(jī)?！苯?，在浙江省平湖市檢察院的案件分享沙龍會(huì)上，承辦檢察官娓娓道來(lái)的一起“小案”引起了大家的興趣。
嫌疑人的反常讓檢察官產(chǎn)生懷疑
2020年7月，一起故意傷害案由公安機(jī)關(guān)移送至平湖市檢察院審查起訴。阿胖、童仔、劉某等多人在某KTV包廂內(nèi)娛樂(lè)時(shí)，因瑣事發(fā)生口角，劉某被人用酒瓶毆打，導(dǎo)致頭部受傷和右手腕背側(cè)肌腱斷裂，經(jīng)鑒定，構(gòu)成輕傷一級(jí)。案發(fā)后，阿胖認(rèn)罪態(tài)度良好，承認(rèn)自己對(duì)被害人劉某實(shí)施了加害行為，并對(duì)他賠付12萬(wàn)元，劉某也出具了諒解書(shū)對(duì)阿胖表示諒解。類(lèi)似的故意傷害案，平湖市檢察院每年要辦理近百件。
承辦檢察官審查發(fā)現(xiàn)能證實(shí)阿胖犯故意傷害罪的證據(jù)有他自己的供述、同行人員童仔的證言、諒解書(shū)等書(shū)證，能夠形成貌似完整的證據(jù)鏈，基本證實(shí)了整個(gè)犯罪事實(shí)經(jīng)過(guò)。
但細(xì)心的檢察官又注意到，在證據(jù)材料中還有3名現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，指證砸酒瓶的是一個(gè)穿黑色衣服的“瘦高個(gè)”，經(jīng)辨認(rèn)是在場(chǎng)的童仔。
隨后，承辦檢察官依法對(duì)阿胖進(jìn)行了訊問(wèn)，發(fā)現(xiàn)剛滿23周歲的阿胖個(gè)子不高，但非常胖。面對(duì)檢察官的訊問(wèn)，他爽快承認(rèn)當(dāng)晚自己用啤酒瓶打傷了劉某，還表現(xiàn)出想盡快接受審判的急切心情。
阿胖的反常表現(xiàn)，加上在案證據(jù)存在著矛盾，讓承辦檢察官心里產(chǎn)生了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。
3個(gè)目擊證人都看錯(cuò)人了嗎
帶著疑問(wèn)，承辦檢察官再次逐頁(yè)翻閱卷宗，發(fā)現(xiàn)在阿胖的8次訊問(wèn)筆錄中，除了首次筆錄未能供述，后續(xù)7次供述穩(wěn)定，對(duì)案發(fā)經(jīng)過(guò)及實(shí)施的犯罪行為表述清楚，且對(duì)事后賠償情況也能清晰講述發(fā)展經(jīng)過(guò)，邏輯順暢，供述前后并無(wú)矛盾疑點(diǎn)。承辦檢察官認(rèn)為，他首次供述與后續(xù)7次供述的態(tài)度變化也符合一名犯罪嫌疑人剛開(kāi)始害怕承擔(dān)責(zé)任而刻意回避的心理。
那么，犯罪嫌疑人供述和證人證言，究竟孰是孰非，會(huì)不會(huì)是KTV包廂光線灰暗，加上沖突又是在大家大量飲酒之后發(fā)生，3名現(xiàn)場(chǎng)目擊證人看錯(cuò)了呢？
為了排除合理懷疑，檢察官再次要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并列明具體的補(bǔ)充偵查提綱。公安機(jī)關(guān)反饋，3名現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的證言始終堅(jiān)持就是“瘦高個(gè)”砸的酒瓶。但從賠償款的來(lái)源情況看，12萬(wàn)元的賠償款的確是阿胖的父母從親戚處東拼西湊借來(lái)的。
引導(dǎo)偵查補(bǔ)證并沒(méi)有排除承辦檢察官的合理懷疑，反而更讓本案撲朔迷離：如果不是阿胖所為，為什么還要自己掏腰包去湊高達(dá)12萬(wàn)元的賠償款呢？如果是阿胖所為，又為什么3個(gè)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人一再指證“瘦高個(gè)”童仔呢？
找到新證人卻不愿意作證
為窮盡一切手段守住杜絕冤假錯(cuò)案的底線，該院成立了攻堅(jiān)工作專(zhuān)班，自行對(duì)該案開(kāi)展補(bǔ)充偵查。
圍繞客觀證據(jù)是否遺漏、證人證言是否可靠、嫌疑人是否另有隱情等問(wèn)題，工作專(zhuān)班再次審查核實(shí)每一份證據(jù)，最終明確偵辦思路：向3名證人核實(shí)指證“瘦高個(gè)”童仔的判斷理由和依據(jù)；尋找在場(chǎng)但尚未作證的其他人員；核查阿胖第一次和第二次筆錄之間發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的原因等。
經(jīng)自行補(bǔ)充偵查，專(zhuān)班人員核實(shí)到，3名證人雖然對(duì)當(dāng)時(shí)案發(fā)的細(xì)節(jié)有些模糊，但對(duì)于是誰(shuí)實(shí)施的砸酒瓶行為非?？隙ǎ瑪蒯斀罔F認(rèn)定是“瘦高個(gè)”童仔。案件到了這一步，依然陷在僵局中，但正當(dāng)專(zhuān)班人員犯愁時(shí)，其中一名證人隨口說(shuō)的一句話讓專(zhuān)班人員頗感興奮。他說(shuō)當(dāng)天在場(chǎng)的還有另外一人也看到了事情的經(jīng)過(guò)。
專(zhuān)班人員立即決定傳喚新證人。新證人到案后眼神躲閃、說(shuō)話支支吾吾，稱(chēng)自己當(dāng)晚并沒(méi)看到誰(shuí)砸的酒瓶。
最終，經(jīng)過(guò)專(zhuān)班人員曉之以理、動(dòng)之以情的耐心交流，新證人終于打消顧慮、放下心理包袱，指認(rèn)當(dāng)晚砸酒瓶的人就是“瘦高個(gè)”童仔，而不是阿胖。經(jīng)進(jìn)一步談話得知，原來(lái)新證人與童仔和阿胖都認(rèn)識(shí)，指認(rèn)誰(shuí)都覺(jué)得不好，索性一開(kāi)始聲稱(chēng)沒(méi)看見(jiàn)。
頂包真相與沒(méi)有兌現(xiàn)的20萬(wàn)元承諾
專(zhuān)班人員頓感柳暗花明，砸酒瓶的人基本確定不是阿胖，但該案的疑問(wèn)仍然沒(méi)有排除：既然酒瓶不是阿胖砸的，他為什么要給童仔頂包呢？又為什么自己掏腰包賠錢(qián)呢？
經(jīng)專(zhuān)班人員耐心細(xì)致的釋法說(shuō)理，阿胖終于說(shuō)出了實(shí)情：自己沒(méi)有持酒瓶砸人。在之前的訊問(wèn)中先不認(rèn)罪，后又認(rèn)罪，原因在于案發(fā)當(dāng)天回去路上，童仔承諾要拿20萬(wàn)元給擺平這件事情的人。一想到自己辛辛苦苦打工一年只掙四五萬(wàn)，童仔一下子能給20萬(wàn)元，就算墊付了劉某的賠償金，自己還能多掙好幾萬(wàn)，他就同意了。阿胖又交代，自己頂包后童仔并沒(méi)有兌現(xiàn)這20萬(wàn)元的承諾，但是擔(dān)心自己改變口供會(huì)加重懲罰，不如繼續(xù)違心承認(rèn)爭(zhēng)取緩刑的機(jī)會(huì)。說(shuō)到這里，阿胖忍不住掩面痛哭。
為核實(shí)這一情況，專(zhuān)班人員又連夜通知阿胖的父親老李到派出所接受詢問(wèn)。眼看事情無(wú)法掩飾，老李也如實(shí)講述了阿胖包庇犯罪的經(jīng)過(guò)，老實(shí)巴交的老李在知道兒子的頂包行為后，同樣害怕翻供會(huì)讓兒子加重處罰，于是便以“花錢(qián)買(mǎi)教訓(xùn)”的心理從親戚那里湊來(lái)12萬(wàn)元賠償了劉某。
根據(jù)證人證言和阿胖供述，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，童仔存在故意傷害行為，構(gòu)成故意傷害罪，但公安機(jī)關(guān)已對(duì)童仔作出終止偵查決定，該院立即制發(fā)《要求不立案理由說(shuō)明書(shū)》，督促公安機(jī)關(guān)對(duì)童仔立案?jìng)刹椤ｋS后公安機(jī)關(guān)立即對(duì)童仔立案，將因涉嫌販賣(mài)毒品已被安徽警方羈押的他押解回平湖。今年4月6日偵查終結(jié)后移送該院審查起訴。
據(jù)此，這起故意傷害案終于揭開(kāi)了謎團(tuán)。經(jīng)平湖市檢察院提起公訴，近日，法院以故意傷害罪，一審判處童仔有期徒刑一年，與販賣(mài)毒品罪判處的有期徒刑八年，并處罰金3萬(wàn)元合并，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元。被告人阿胖犯包庇罪，一審判處有期徒刑七個(gè)月。目前，判決均已生效。
(文中涉案人物均系化名) 【編輯:岳川】
關(guān)鍵詞：
