文 ︱韓知許
(資料圖片僅供參考)
編輯︱韓知許
緒論黎先生所勾勒的圣書(shū)字發(fā)展過(guò)程的七步有些值得商榷之處，
黃氏在闡述古埃及象形文字演變過(guò)程及其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，比較了古埃及象形文字的組織原理與中國(guó)的六書(shū)。
他指出，依文字進(jìn)化之公例，最初文字大都起于象形，古埃及文字和中國(guó)文字初見(jiàn)者均為象形文，其繪物成文均起于一種表意之需要。
此兩民族相距萬(wàn)里，然其表意方法則不約而同，不特表意方法同，即其描繪有時(shí)亦同。
指事會(huì)意①兩類(lèi)字埃及與中國(guó)大致相同，六書(shū)中形聲字在埃及文為音綴字②與義符之配合。
至于轉(zhuǎn)注假借，無(wú)論依何種解釋?zhuān)诎＜跋笮挝淖志衅淅?。由此可知中?guó)之六書(shū)可通于埃及之象形文，而埃及象形文字之演進(jìn)律亦可適用于中國(guó)文字。
關(guān)于中國(guó)六書(shū)的次序，黃氏主張先有假借而后有形聲。他指出，文字之產(chǎn)生先有表意(象形，指事，會(huì)意)，緊隨表意而產(chǎn)生的即為表音(假借)。
至于形聲字的產(chǎn)生，則因表音字離形而獨(dú)立，而同音之義太多，一音數(shù)義(亦即一字?jǐn)?shù)義)易滋糾紛，乃于后來(lái)添入一“義符"，以為辨別，此即所謂形聲字。
此種現(xiàn)象在埃及文字中也顯而易見(jiàn)。
氏還指出了漢字與古埃及文字極不相同之處。
他認(rèn)為差別最大的是埃及文已產(chǎn)生出字母，形成一種拼音文字，而漢字則停滯于“音綴”(即音節(jié))階段。
同時(shí)他還認(rèn)為，盡管埃及文已產(chǎn)生出字母而演變成拼音文字，但從大體而言埃及文仍為一種極繁難、極離奇、極神秘而無(wú)理性之文字。
而獨(dú)存音綴字；繁則過(guò)繁，省又過(guò)省，使人無(wú)從捉摸，讀之如疑謎。而且文與字又混而不分，第一字與第二字前后相連，絕無(wú)起迄之界限。
”他認(rèn)為漢字盡管象形文之描繪遠(yuǎn)不如埃及文之工巧，而且始終停滯于音綴階段，但卻是一種比較簡(jiǎn)單而比較有理性之文字。
因?yàn)闈h字造字之最高原則為形聲，以義符配音綴，合之而成一字，這種方法最簡(jiǎn)單又最便利。
而且漢字中無(wú)重重疊疊之音符與義符，只以一形配一聲。其次，漢字每一字構(gòu)成一方塊，界限井然。
與黎東方先生一樣，黃尊生先生也認(rèn)識(shí)到了漢字與圣書(shū)字在結(jié)構(gòu)原理上的一些共通性，主張中國(guó)六書(shū)中假借應(yīng)早于形聲，這是值得肯定的。
然而，黃先生對(duì)兩種文字差異的認(rèn)識(shí)有不恰當(dāng)之處。首先，認(rèn)為埃及文(圣書(shū)字)已經(jīng)演變成拼音文字不妥。
其實(shí)本質(zhì)上圣書(shū)字還是一種意音文字，依然使用表意方式，而且其音符都是借表意字表音的，與拼音文字的字母有本質(zhì)不同。
其次，黃先生將圣書(shū)字中的單輔音音符稱(chēng)為“字母”，將雙輔音音符和三輔音音符稱(chēng)之為“音綴字"(即音節(jié)字)，這也有些不妥。
單輔音音符具有準(zhǔn)字母的性質(zhì)，但本質(zhì)上還是借音符(借表意字表音)；雙輔音音符和三輔音音符是表示輔音骨架的，并非音節(jié)字，這與古埃及語(yǔ)詞根的輔音結(jié)構(gòu)特點(diǎn)有關(guān)。
其三，認(rèn)為圣書(shū)字極繁難、極離奇、極神秘而無(wú)理性有些夸大其辭。其實(shí)黃先生所指出的繁難無(wú)理性之處正是和埃及語(yǔ)的特點(diǎn)以及埃及文化傳統(tǒng)相適應(yīng)的。
其四，漢字中的音符表示音節(jié)而不像圣書(shū)字中的單輔音音符表示輔音音素，這是與漢語(yǔ)的特點(diǎn)相適應(yīng)的，并不是“停滯”。
其五，認(rèn)為漢字比圣書(shū)字簡(jiǎn)單、有理性也是滲透著民族情感的不確切論斷。(---)周有光先生的研究周有光先生是國(guó)內(nèi)真正從學(xué)科意義上研究世界文字發(fā)展史和比較文字學(xué)的第一人。
關(guān)鍵詞：
